追求艺术美感、视觉效果,当然无可厚非。
怕只怕,所谓的艺术家们习惯了本末倒置,反把性命当儿戏了。
失去了人文关怀,我们还要这文艺有何用?
01
全网都在关心
一只小猫咪的生死
小白猫的“死”,很快让一众爱猫网友揪起了心。即便是在视频平台评论区,也不乏质疑之声。
图源:@喵呜里个汪
见此情形,剧组又于当天下午3点多,发布了一则“回访咪咪家”的视频。
“猫主人”告诉到访者,咪咪从剧组接回来的时候“挺胖的”。
去年从剧里杀青,今年7月就当了妈妈。咪咪生产时的视频,也被猫主人从家庭群的聊天记录中翻出,向镜头展示。
猫主人还提到,后来有其他剧组找到她们家,咨询借猫事宜。
但咪咪却并未出现在回访现场,对此猫主人的解释是,他们家猫都是散养的,天气好就会出门溜达。
02
“真动物”“真死了”
真有那么重要?
生气归生气,但截至目前,网民们并没有证据足以“锤死”于正剧组,证明他们真的虐杀了小猫咪。
换个角度来讲,如果剧组的工作足够细致,能让出演的动物都活蹦乱跳地回家,那么剧组演职人员的安危,又何尝得不到保障?
要知道,李小龙之子布兰登·李 (Brandon Lee)在拍摄《乌鸦》(The Crow)时,就是因为工作人员一时疏忽,将装有真子弹的枪支交给了对手演员,导致他被当场枪杀。
往近了说,Selina和俞灏明因爆破戏被严重烧伤的遭遇,相信大家也还记得。拼死活下来的他俩,别说演艺生涯了,身心健康都大受折损。
当时就有烟火师向媒体透露,业内一直存在起用无证爆破师的乱象。
追求艺术美感、视觉效果,当然无可厚非。怕只怕,所谓的艺术家们习惯了本末倒置,反把性命当儿戏了。
03
别再拿噱头掩盖瑕疵
再说回《当家主母》剧组的问题。
第一次声明中,剧组试图“使用绳子牵引”这一说法,来证实小猫并没有受到致命的伤害。
但想象一下,如果有摄影师用捆绑、胶粘动物的方式,来实现心目中的完美影像,会招来怎样的批评?
不是说让动物出镜就罪该万死。
确实,多数剧组并没有超一流的技术、雄厚的财力,能支撑他们做出《荒野猎人》那般能以假乱真的CG特效。
《荒野猎人》中“扮演”灰熊的格伦·恩尼斯(Glenn Ennis)。
片方为了刺激观众的感官,绞尽脑汁设计出具有“冲击力”的镜头,但我们看到的影视作品,真的有如他们宣称的那般优秀吗?
#当家主母 猫#的热搜一出,不少人在关心小猫的生死之余,也在怀疑:这会不会又是于正剧组的一次炒作?
毕竟在于正剧《玉楼春》热播期间,就发生过一大闹剧——所谓“韩国人怒喷《玉楼春》服化抄袭韩服”的舆论风潮,完全有可能是片方的自导自演。
在此之前,因为“谁抄袭了对方的传统服饰”这事儿,中韩网友早已在海内外社交平台上吵得不可开交。
如果确是于正抓住这点做文章,那可真无愧于他“话题制造机”的称号。
除此之外,《玉楼春》也因与《红楼梦》极为相似的设定,饱受舆论质疑。
今天的于正,依然身披莫兰迪色调、高举传统服饰复兴的大旗过街,但观众们已经没有那么好糊弄了。
若看客的猜测得以验证,我只能说于正们的技巧已然再度精进——拿捏了当下火热的“反虐待动物”的情绪,用一只可能无人记挂的小猫来换热度,简直无本万利。
但愿我的猜想都是错的。可要这一切都是真的,我只希望这些荒诞的戏码,未来不会再次上演。
参考文章
[1] 《看来「滚出娱乐圈」还是便宜他》,Sir电影,2021-07-12
[2] 《98版<水浒传>“武松打的是真虎”上热搜,网友:真·高危职业》,严珊珊,观察者网,2020-02-28
[3] 《看看星闻》:孙俪:小动物也需要我们的关爱,2016-01-25
[4] 《李小龙之子悲剧重演,女摄影师遭实弹误杀,好莱坞万人请愿片场禁用真枪》,导筒directube,2021-10-25
[5] 《Selina俞灏明事故的背后 职业烟火师揭行业内幕》,新京报,2010-11-05
[6] 《于正这一套,终于不管用了》,小风小浪,2021-07-28
评论66